Sari la conținut

Accident live cu fuga de la locul accidentului, sau nu?

Uitati-va cu atentie la filmuletul de mai jos si o sa vedem daca, conform legii, este o fuga de la locul accidentului, si mai ales sa vedem cata vina are fiecare.

Va zic asta, pentru ca pe trafictube.ro lumea il scoate pe cel cu loganul mare vinovat si eu nu impartasesc, complet, aceasta parere.

Accident live cu fuga de la locul accidentului from razvanbb on Vimeo.

Bun, acum sa o luam treptat. Omul cu loganul nu a fortat deloc intrarea in intesectie. A stat pe locul lui pana ce masinile de pe banda a 2-a si a 3-a l-au lasat. A intrat omul, incet, foarte prudent.

Pe banda 1 la un moment dat vine un Leon cu viteza mare, prea mare. Cel cu Leonul nu a condus deloc preventiv, era ud pe jos, i-a vazut pe cei de pe benzile superioare ca au oprit si nu si-a pus nicio o secunda intrebarea… Oare de ce au oprit aia?

Bun, in ultima secunda, cel cu Leonul l-a vazut pe cel cu Loganul si a tras dreapta, a frant cat a putut si s-a oprit, destul de violent, in tomberoanele alea de gunoi.

Acum sa vorbim despre viovatie conform legii. Nu bagam sentimente la mijloc si nimic altceva.

Avand in vedere ca nu a fost niciun contact, vinovat clar este cel cu Leonul. Nu exista dubiu, din puncutul meu de vedere. A gresit si este vinovat. Asa spune legea, am invatat asta pe pielea mea chiar daca eu intr-un moment asemanator n-am lovit nimic.

Ca sa fi fost vinovat cel cu Loganul, cel cu Leonul trebuia sa intre in el si atunci era clar. Neacordare de prioritate, bla, bla, dar nu a fost asa.

Acum sa vorbim despre cel cu Loganul. El a fost cel care l-a speriat pe soferul Leonului, e clar. Omul s-a speriat, a tras de volan si s-a intamplat ceea ce s-a intamplat. NU trebuia sa paraseasca locul accidentului. Nu ii facea nimeni nimic. Cel putin legea nu avea nimic cu el.

Omul trebuia sa se asigure ca cel pe care l-a vazut intrand in tomberoanele alea e teafar. Dar nu a fost asa. Omul nostru si-a vazut de drum, fara sa-i pese de cel din masina neagra. Sau poate i-a pasat, dar ii era frica de urmari.

Urat, foarte urat, un lucru pe care nu sfatuiesc pe nimeni sa-l faca. Stai frate acolo, asuma-ti cele intamplate si asta e. Oricum, politia nu-l scotea vinovat nici in 1000 de ani pentru ca intamplarile au fost destul de clare.

Nu stiu ce a patit cel din Leon, probabil s-a lovit destul de tare, nu stiu daca si-a rupt sau nu ceva, dar cel din Logan era primul dator sa-i acorde primul ajutor.

In plus, eu v-am mai zis de N ori, nu este bine sa depasiti (da stiu, se numeste devansare) pe banda 1, se pot intampla chestii d’astea. In general lumea nu se asteapta ca cel de pe banda 1 sa circule prea tare (repede)… si d’asta se intampla astfel de chestii.

Deci, fara doar si poate, legal nu este o fuga de la locul accidentului, pentru ca omul cu masina visinie nu a fost implicat in acident. Nu a fost legal, moral e alta poveste. Nimeni nu pedepseste in Romania o vina "morala". Asta este o chestie din popor, o vorba care ne place noua cum suna. Insa exista legi.

Aaaa, ca legea este proasta, ca poate ar trebui schimbata, asta este alta poveste.

Totusi, in cazul de fata, Loganul a intrat in intersectie cat se poate de prudent.

Marea greseala a fost a celui cu Leonul care a condus prea tare si nu s-a intrebat o clipa "oare de ce au oprit cei de pe banzile paralele".

Un mare sfat, cand vedeti ca cel de langa voi opreste, incetiniti si voi. Are un motiv pentru care opreste. Sunt destul de rare cazurile in care omul opreste de nebun, in marea majoritate a cazurilor opreste pentru ca are un motiv, pentru ca este mai in fata si are o vizibilitate mai buna. Este posibil ca el sa fi vazut ceva si tu nu. Incetineste, nu ai nimic de pierdut, poate doar cateva secunde.

Acum, daca vreti sa ma contraziceti… traim intr-o tara libera, dar sa o faceti cu argumente.

Ti-a placut acest articol?
comentarii Facebook
54 comentarii
  1. leon89 19 Mar 2013 @ 21:36

    Da-ti foc bah soferule…. daca Loganul ” astepta linistit” nu avea ce cauta pe B1 INAINTE CA SI SEATUL, care pt cultura ta gererala este IBIZA SI NU LEON, sa opreasca si sa-si acorde prioritate ! Altfel este 100% vinovat !

    Raspunde
  2. criserb 19 Mar 2013 @ 21:40

    @leon89 – ma scuzi, chiar n-am intelesc comentariul tau. Mai citeste-l o data si vezi daca tu pricepi ceva.

    Si da, era Ibita, greseala mea.

    Raspunde
  3. leon89 19 Mar 2013 @ 21:52

    Pai sa-ti explic: 1- cum ai ajuns la concluzia ca Seatul circula prea repede ?! ai cumva sistem radar in ochi ? nici macar marcajele separatoare de benzi nu te pot ajuta sa aproximezi viteza.

    2- Loganul nu a ” asteptat linistit “. In momentul in care Audi-ul de pe B2 a oprit, nici macar nu a mai avut treaba cu ceea ce se intampla pe B1. A franat doar in momentul in care se aude un claxon, probabil al Seatului.

    Nu inteleg cum puteti privi astfel situatia. In cazul in care soferul Seatului nu ar fi incercat evitarea impactului, CINE ERA VINOVAT ?!

    Raspunde
  4. Sher 19 Mar 2013 @ 22:05

    Banda 1 este ca oricare banda, cand treci prin intersectie, dai prioritate tuturor vehiculelor de pe toate benzile. Loganul cand a vazut ca banda 3 opreste a zbughit-o imediat, desi cel de pe banda 2 plecase si a trebuit sa opreasca. Deci este neacordare de prioritate si fuga de la locul accidentului. Nu trebuie sa fie neaparat contact intre masini. Conform logicii tale incurajezi fortarea tipic bucuresteana a intersectiilor, in care la verde se sta pentru a-i astepta pe cei ce au trecut pe rosu. Mai studiaza legislatia rutiera.

    Raspunde
  5. leon89 19 Mar 2013 @ 22:12

    Cum ma @Sher ?! Loganul n-a dat prioritate ?! N-a asteptat linistit ca drumul sa fie liber ?! Nu s-a asigurat loganul suficient incat sa fie absolvit de orice implicare in acest eveniment rutier ?! Ala cu Ibitza n-a condus preventiv, singur pe banda lui !!! Trebuia sa se dea jos si sa impinga masina…ca daca trece vrun loganist idiot in momentul ala pe acolo !!

    JOKE !

    Raspunde
  6. Sher 19 Mar 2013 @ 22:15

    Hai ca m-ai distrat :))

    Raspunde
  7. criserb 19 Mar 2013 @ 22:16

    @leon89 – Daca intra Seat-ul in Logan, Loganul era vinovat. Asa nu este. Ne luam acum dupa lege, nu dupa morala.

    Audi-ul, din ce vad eu, l-a lasat sa treaca. Loganul nu s-a baga si Audi-ul a vrut sa treaca… cand sa treaca a pornit si Loganul…

    Si inca o chestie, de ce Seat-ul un a incetinit cand i-a vazut pe aia opriti?

    @Sher – chiar ti se pare ca ala forteaza, sau se baga in intersectie pentru ca este lasa de cei care au oprit?

    Raspunde
  8. Radu Serban 19 Mar 2013 @ 22:18

    Loganul a intrat pe banda Seatului fara sa se asigure ca acesta incetineste sau opreste. Neacordare de prioritate din partea Loganului, clar! Dupa ce ca nu acorda prioritate mai si fuge de la locul accidentului! Un nesimtit care sper sa fie prins! Cel cu Seatul va trebui sa-si repare masina pe baniii RCA-ului de la Logan.

    Raspunde
  9. leon89 19 Mar 2013 @ 22:21

    Deja incep sa-mi pun semne de intrebare daca nu cumva trebuie sa renunt la a conduce. Incep sa prefer troleul ( datorita gabaritului – bani de hummer n-am ). Pacat ca sunt agent de vanzari si biroul meu este la volanul unei masinii. Cu astfel de ” conducatori auto ” ( nu ii pot numi soferi ) care, stand si analizand, nu li se pare nimic ciudat sa tai 3 benzi de circulatie, avand in masina si un copil minor ( asta se vede din inregistrare ) fara pic de asigurare, ca apoi sa-ti vezi linistit de treaba, cand ai bagat un om in ” gunoi ” ( la propriu ) MERITA PUSCARIE !

    Si cica ei sunt bloggeri, sunt formatori de opinie !! NOT !!

    Raspunde
  10. Sher 19 Mar 2013 @ 22:23

    Arata-mi te rog paragraful din lege la care te referi. In lege scrie ca trebuie sa eviti impactul cu orice pret. Cu aceeasi viteza cu care a trecut Seatul, trecuse cu o secunda inainte un autobuz. Este clar ca ala din Logan nu s-a asigurat deloc la ce trece pe 1.

    Raspunde
  11. leon89 19 Mar 2013 @ 22:23

    @criseb: Audi-ul l-a lasat sa treaca ( pana aici nimik in neregula). Audi-ul este pe B2, ce cauta loganul pe B1 ( Seatul n-a avut de gand sa-l lase ) ?!

    Explica-mi asta !!!

    Raspunde
  12. criserb 19 Mar 2013 @ 22:30

    @leon89 – seatul nu l-a vazut. E clar. Asa cum nici Loganul nu a vazut Seatul. Si repet, daca Seatul (sper ca pot sa-i zic asa) se intreba de ce aia au oprit, poate nu se intampla.

    Dar na, daca gresesc, spune-mi pe ce articol de lege te bazezi?

    Repet eu inteleg situatia, dar conform legii in viguare, chiar daca e de cacat, Seatul e vionivat. A intrat singur intr-un gunoi pentru ca a evitat Loganul… care a disparut….

    Raspunde
  13. Radu Serban 19 Mar 2013 @ 22:31

    Mai vreau sa adaug ca cel cu Loganul, pentru faptul ca a plecat de la locul accidentului mai trebuie sa-i se intocmeasca si un “mic” dosar penal

    Raspunde
  14. criserb 19 Mar 2013 @ 22:33

    @Radu Serban – crede-ma, am patit la fel, am evitat un accident si politia mi-a zis “trebuia sa intri in ala” altfe tu esti vinovat. Daca nu pateam asa, imi tineam gura. Deci pe ce baza (legala) e vinovat Loganul?

    Raspunde
  15. leon89 19 Mar 2013 @ 22:36

    pe http://www.trafictube.ro, colegul ICS a postat urmatorul comentariu:

    In primul rand ala e accident:
    Art.75. – Accidentul de circulaţie este evenimentul care întruneşte cumulativ următoarele condiţii:
    a) s-a produs pe un drum deschis circulaţiei publice ori şi-a avut originea într-un asemenea loc;
    b) a avut ca urmare decesul, rănirea uneia sau mai multor persoane ori avarierea a cel puţin unui vehicul sau alte pagube materiale;
    c) în eveniment a fost implicat cel puţin un vehicul în mişcare;

    In al doilea rand ala cu loganul aste vinovat de producerea accidentului prin neacordare de prioritate.

    1. acordare a priorităţii – obligaţia oricărui participant la trafic de a nu-şi continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalţi participanţi la trafic care au prioritate de trecere să-şi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească;

    Ala cu seatul avea prioritate de trecere:
    26. prioritate de trecere – dreptul unui participant la trafic de a trece înaintea celorlalţi participanţi la trafic cu care se intersectează, în conformitate cu prevederile legale privind circulaţia pe drumurile publice;

    Nu specifica nimeni ca daca nu exista contact, nu esti implicat in accident, daca celalalt autovehicul este ” avariat “

    Raspunde
  16. Radu Serban 19 Mar 2013 @ 22:41

    @criserb: Celui cu Seatul ii trebuie martori si filmarea video…

    Raspunde
  17. criserb 19 Mar 2013 @ 22:44

    @Radu Serban – care din pacate nu este valabila…. filmarea :( Aveam si eu camera pe masina….

    Raspunde
  18. leon89 19 Mar 2013 @ 22:48

    @Criseb: ceea ce spui tu este foarte adevarat, in cazul in care celalalt sofer neaga implicarea sa in accident. Aici exista nishte martori si o proba video ! Nu exista dubii !

    Raspunde
  19. Goof 19 Mar 2013 @ 22:52

    Seat-ul ala nu-i nici Leon nici Ibiza:))
    e Toledo:)) cam multi habarnisiti….

    Raspunde
  20. Radu Serban 19 Mar 2013 @ 22:53

    @criserb: ai dat peste “un cap de creta”, e clar! Trebuia sa vb cu un avocat. Daca daunele sunt mari, nu ai incotro, doar n-o sa-ti repari masina pe banii tai, nevinovat fiind.

    Raspunde
  21. criserb 19 Mar 2013 @ 22:55

    @leon89 – normal ca neaga, mai ales ca in cauzul de fata a disparut…. care mai sunt martorii, cel care a filmat? Bravo lui pt filmare si pt ca a oprit, dar la cum stiu eu politia romana….

    Raspunde
  22. Iulian 19 Mar 2013 @ 22:58

    Filmarea din masina este egala cu 0 in instanta.

    Raspunde
  23. Sher 19 Mar 2013 @ 22:58

    Criserb, e clar ca ai fost victima unui politist senil(de astia nu ducem lipsa). Motivul asta al inexistentei contactului il mai invoca ei si la accidentele moto cu masina, ca sa il scoata pe cel de pe moto vinovat ;)

    Raspunde
  24. Alex 19 Mar 2013 @ 23:05

    Vinovat clar cel cu loganul! Logan are cedeaza, pe cand Seat este cu prioritate, indiferent pe ce banda vine!!
    @criserb ai macar 10 ani experienta de condus?

    Raspunde
  25. Frowz 19 Mar 2013 @ 23:06

    Dupa parerea mea amandoi au cate o vina, cel cu loganul ca nu a cedata trecerea ial celalalt pentru ca avea ceva viteza, ala cu loganul trebuia sa se opreasca si sa-i multumeasca celuilalt ca la evitat si nu la acrosat :)

    Raspunde
  26. criserb 19 Mar 2013 @ 23:08

    @Alex – vreo 15 si 500.000 km ;) Dar, daca crezi ca sunt un incepator/idiot e dreptul tau ;)

    Raspunde
  27. leon89 19 Mar 2013 @ 23:23

    In masina din care s-a filmat sunt minim 2 martori care doresc sa colaboreze. Nici nu mai e nevoie de proba video. Asta in cazul in care se gaseste totusi Loganul visiniu !

    Raspunde
  28. criserb 19 Mar 2013 @ 23:32

    @leon89 – si niciunul din cei din masina n-au vazut nr masinii? Daca l-au vazut banuiesc ca nu este nicio problema…

    Raspunde
  29. leon89 19 Mar 2013 @ 23:51

    Din cate se discuta pe wwwtrafictube.ro se pare ca n-a fost nimeni atat de interesat de numarul de inmatriculare, ci de starea soferului din seat. Se incearca identificarea dupa inregistrarea bruta :)

    Raspunde
  30. criserb 20 Mar 2013 @ 00:08

    @leon89 – din pacate asa este, focusul este pe persoana in dificultate :(

    Raspunde
  31. 230v 20 Mar 2013 @ 01:08

    Eu zic că era un Audi A4 sau chiar un 3.30d ( facelift)
    Acum serios Loganul e cât se poate de vinovat. În mod normal instinctul de conservare te împinge să eviți (nu să te duci cărămidă) dar nu calculezi mereu în ce eviți. Oricum s-a scăpat ușor. În loc de tomberoane puteau să fie copii, femei, bătrâni….vietăți mai pe scurt.
    Nu contează ca Seat-ul venea cu 500 la oră. Avea prioritate. Că nu a condus foarte preventiv e altă poveste dar când se ajunge la accident atunci se ia după lege. Cine avea cedează? Cine avea prioritate? Simplu.
    Sper să-i deslușească numărul și să-i zboare permisul.
    Eu am avut o situație relativ asemănătoare. Mergeam pe o străduță mică cu câte o bandă pe sens și am decis să depășesc unde era depășirea permisă. În timpul depășirii din stânga de pe o străduță( unde avea STOP) a ieșit o tanti care nu ma văzut pe mine că depășeam. Eu am evitat-o pe tanti care a ieșit aiurea dar l-am acroșat pe cel care-l depășeam. Noroc că respectivei îi murise motorul și rămăsese blocată și l-am avut pe cel care-l acroșasem ca martor să-mi susțină cauza.

    Și până la urmă dacă o luăm logic. Dacă Loganul nu era pe era pe banda 1 mai sărea Seat-ul în tomberoane?

    Raspunde
  32. criserb 20 Mar 2013 @ 08:09

    @230v – tu ai dreptate, 100% doar ca in Romanica mai greu cu logica asta cand este vorba de politist si de lege.

    Iar despre “Nu contează ca Seat-ul venea cu 500 la oră”, conteaza, pentru ca legea zice ca trebuie sa reduci viteza in intersectii.

    Cat despre circulatia preventiva, ar trebui vorbit mai mult de ea, daca Seat-ul circula putin mai preventiv cele din video nu se intamplau si omul ajungea acasa linistit, fara peripetii.

    Da, in teorie Loganul nu avea ce sa caute acolo, dar cum el nu a facut parte din accident, a plecat de acolo… cine sa-l mai traga acum la raspundere?

    Raspunde
  33. nenea popa 20 Mar 2013 @ 09:28

    rt. 100. –
    (3) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
    ………………..
    c) neacordarea priorităţii de trecere vehiculelor care au acest drept;.

    fiind vorba si de accident ramane fara permis 90 de zile plu fuga de la locul faptei.

    E nevoie de ceva mai clar???

    Raspunde
  34. criserb 20 Mar 2013 @ 09:38

    @nenea popa – clar da, dar cum il convinge pe plitist ca asa a fost? Si mai ales cum afla cine e soferul Loganului.

    Se pare ca am fost inteles gresit. Nu am spus ca Loganul nu este vinovat. Este, e clar ca este, doar ca in tara asta, conform legilor ce le avem, nu o sa-l gaseasca nimeni vinovat.

    Eu am evitat un accident, in fata unui politist, omul a vazut ce-am facut si mi-a luat permisul.

    trebuia sa ramaneti pe loc si cel care intra in dumneavoastra, din spate, era socotit vinovat pentru ca nu a adaptat viteza la conditiile de drum povestea intreaga aici.

    Asa l-a evitat si cel cu Seatul pe cel cu Loganul doar ca la el s-a terminat mai rau.

    Raspunde
  35. mihai 20 Mar 2013 @ 10:15

    Avand in vedere ca nu a fost niciun contact, vinovat clar este cel cu Leonul. Nu exista dubiu, din puncutul meu de vedere. A gresit si este vinovat. Asa spune legea, am invatat asta pe pielea mea chiar daca eu intr-un moment asemanator n-am lovit nimic. Ca sa fi fost vinovat cel cu Loganul, cel cu Leonul trebuia sa intre in el si atunci era clar. Neacordare de prioritate, bla, bla, dar nu a fost asa.

    Dupa care in comentarii spui ca n-ai zis niciodata ca ala cu Loganul nu e vinovat.

    Cel cu Logan-ul este 100% vinovat, daca exista martori. Neacordarea de prioritate nu trebuie sa se sfarseasca cu impact intre cele 2 masini. Daca nu exista martori, fiecare declara ce vrea si e cuvantul unuia vs cuvantul celuilalt, asa ca nu se intampla nimic – cel cu Seat-ul ramane cu paguba.

    Criserb, ai un blog citit de multa lume. Daca faci astfel de aprecieri (cum ca Logan-ul este complet nevinovat) se pot intampla 2 chestii – fie te discreditezi, fie niste tarani vor invata ca e bine sa traverseze 3 benzi pe unirii pentru ca acolo au ei treaba. Si poate data viitoare in locul Seat-ului e cineva drag tie, iar atunci vei gandi altfel.

    Raspunde
  36. maddy 20 Mar 2013 @ 10:42

    “Totusi, in cazul de fata, Loganul a intrat in intersectie cat se poate de prudent. ”

    loganul a intrat prudent ca masinile de pe banda 2 si 3 i`au permis asta dar el tot e vinovat ca nu a acordat prioritate seat`ului care circula pe prima banda.

    Raspunde
  37. criserb 20 Mar 2013 @ 10:49

    @mihai – eu ma refer strict la ce zice politistul. Dupa cum am spus, am trecut prin asa ceva si na, am vazut cum s-au rezolvat lucrurile. Politistul o sa zica trebuia sa intrii in el, trist, dar eu asa cred ca o sa zica.

    Insa hai sa nu-l acuzam totusi numai pe cel cu Loganul. Este si vina celui cu Seat-ul.

    Vezi ca aia opresc, tu o caci. Nu a condus deloc preventiv…

    Raspunde
  38. Sorin Grumazescu 20 Mar 2013 @ 11:00

    Cristi, totul e foarte simplu! Si se rezuma la doua chestii:
    1. In momentul in care suntem la volan, nu discutam despre “fortarea” unei intersectii, unui semafor etc.
    2. In momentul in care are loc un accident, fie el cu victime (vizibile), fie nu, indiferent de cine este vinovat, oprim masinile si verificam daca toti “participantii” la acel accident sunt intregi.

    Raspunde
  39. y430076 20 Mar 2013 @ 11:05

    Mda.. Nu vreti sa intelegeti ca legea din Romania functioneaza un pic diferit.
    Logan – vinovat moral 90% Seat 10%
    Seat – vinovat legal

    Daca seat intra in Logan atunci Logan era vinovat legal. Seat a intrat in tomberoane – Seat vinovat de conducerea accidentului (neadaptare viteza la conditiile de trafic)

    Raspunde
  40. Razvan 20 Mar 2013 @ 15:06

    @Goof-desi cel mai neimportant detaliu al acestui filmulet este modelul Seatului,sustii cu o anumita aroganta ca esti cunoscator in domeniul auto.Este un Seat Cordoba,incerca sa nu raspunzi daca nu esti in tema. Vinovat legal este cel cu Loganul,dar vina morala o are cel cu Seatul.

    Raspunde
  41. Crox 20 Mar 2013 @ 16:41

    In Romania, cel cu Loganul nu e vinovat, conform legii. In alte cateva tari, conform altor legi, cu proba video si doar cu proba video, cel cu Loganul ar fi fost in culpa, dar culpa ar fi fost comuna.
    Un exercitiu de imaginatie acum: sa zicem ca cel cu Seat-ul intra intr-un pieton pe trotuar, omorandu-l. Poate fi invinovatit cel cu Loganul ca soferul Seat-ul a luat decizia de a evita impactul cu o masina si a iesit de pe carosabil, lovind un pieton? Nu. Ar fi culpa celui cu Seat-ul, nu poti aplica tranzitivitate.
    Pana la urma cel cu Loganul, chiar daca a provocat indirect un accident, nu se face 100% vinovat de urmarile acelui accident.
    In astfel de situatii se franeaza, nu se iese in decor.

    Eu sunt de parere ca in cazul accidentului din filmulet, vina celui cu Logan este infima. A gresit, dar mai mult a gresit cel cu Seat-ul.

    Raspunde
  42. Crox 20 Mar 2013 @ 16:46

    Inca un lucru, pun pariu ca Seat-ul venea lansat de pe banda 3, altfel nu imi explic reactia celui cu Seat-ul.

    Raspunde
  43. 230v 20 Mar 2013 @ 16:48

    @Crox
    Zi-mi și mie numerele la loto că văd că te pricepi.

    Raspunde
  44. Crox 20 Mar 2013 @ 16:50

    @230
    17, 41, 23, 8, 19, 36, in ordinea in care ies.

    Raspunde
  45. 230v 20 Mar 2013 @ 16:54

    Ce naiba…vede toată lumea acum…
    Pe mail mă refeream :)

    Raspunde
  46. lee 20 Mar 2013 @ 17:11

    e prea clar ca Loganul a gresit de cand a intrat in intersectie:
    Trebuia sa acorde prioritate tuturor autovicolelor din acea intersectie.
    Unde scrie in lege ca ai voie sa treci inaintea unui participant la trafic care are prioritate daca iti da voie sau iti face semn? Asta e cea mai tampita idee. Uite asa au aparut “romanii” aia care iti fac semn sa treci chiar daca au prioritate, si cand dai sa treci, te executa, si “marci banu” sa nu pierzi permisul. Nu treci domnule chiar daca iti face semn. Uite unde s-a ajuns.
    @criseb
    Acum referitor la partea cu “nu a fost un impact” deci loganul nu e vinovat: Inlocuiti loganul cu un pieton care traverseaza neregulamentar (exact ca loganul). O sa iti spuna politistul ca trebuia sa-l lovesti ca sa-l scoti vonovat? Buna gandire.

    Raspunde
  47. y430076 21 Mar 2013 @ 08:50

    @lee Pai du-te si plangi la Politia Romana ca ei asa gandesc ;)

    Raspunde
  48. claudiu 22 Mar 2013 @ 10:51

    cel cu loganul nu are nici o vina atata timp cat banda 2, 3 au dat prioritate. Cel cu Seatul este de vina , cu atat mai mult ca nu a redus viteza ( era unul din smecherii care depasesc tot de pe banda1). Am avut o experienta asemanatoare dar ceva mai usoara coliziunea si chiar in instanta cel de pe banda 1 a fost vinovat asta in conditiile cand cei de pe banda 2,3 iti dau voie.

    Raspunde
  49. Costica 22 Mar 2013 @ 20:03

    Daca nu era Logan ci era sora cuiva dintre voi, mergand pe jos, iar Seatul (Ibiza sau ce-o fi) o lovea … ce parere aveati?

    Cand ai masini in stanga care stau nu mergi ca boul cu a patra – ca sunt sanse mari sa omori vreun om!

    Legal, daca se atingeau, Loganul era vinovat.
    Dar din punct de vedere al condusului preventiv (nu ma bazez pe reflexele mele bune de vitezoman shmeker, ci sunt atent la cum se comporta cei din jur ca nu sunt fraieri) a gresit Seatul – si o merita!
    Nu-mi plac desteptii care depasesc pe banda 1.

    Raspunde
  50. lee 25 Mar 2013 @ 22:35

    De unde ati inventat fratilor depasire pe banda 1, 2 sau cat vreti voi. Aia nu e depasire. Aia este banda.
    Mama, trebuie sa fiu mai atent pe strada ca dau de voi.

    Atunci cand se trece inaintea altui vehicul folosind o alta banda de circulatie pe drumurile cu mai multe benzi pe sens, chiar daca se intrunesc conditiile si se respecta obligatiile care decurg din executarea depasirii asa cum sunt ele prevazute la art.45 alin.(1) din OUG 195 si art.118.pct.d) din Reg. de aplicare,aceasta manevra NU SE CONSIDERA DEPASIRE.

    Raspunde
  51. lee 25 Mar 2013 @ 22:43

    scuze dublu post, dar nu doresc sa dau de baieti ca astia pe strada. Macar sa ii avertizam si poate scapam.
    Citit va rog articolul 45 aliniatul 4 va rog. Asta ca sa nu spuneti ca vorbesc nedocumentat.
    Valabil doar pentru astia care spun ca a “depasit pe banda 1”

    Raspunde
  52. criserb 25 Mar 2013 @ 23:52

    @lee – am scris clar in post “devansare”, stiam ca o sa vina unul ca tine care o sa zica asta :P

    Ideea era de baza, parerea mea, nu exprimarea…

    Raspunde
  53. lee 26 Mar 2013 @ 13:53

    @criserb
    Cred ca am fost inteles gresit. Fiecare are dreptul la o opinie, mai ales ca indiferent de convingerea mea in acest caz, trebuie sa recunosc ca intr-adevar este discutabila situatia. Este o situatie delicata: ca nu s-a lovit si se interpreteaza intr-un fel, ca a dat sau nu prioritate, ca trebuia sa fie atent cel de pa banda unu sau nu trebuia, bla bla bla… toate astea sunt discutabile si asta da frumusete topicului. Dar sa vina cineva ca Costica sau Claudiu si sa afirme negru pe alb ca ala face depasire pe banda 1 si ca asa ii trebuie, pai asta ma sperie si ma face sa am grija la persoane de acest gen in trafic.

    Oricum in afara subiectului, multumesc pentru ocupatia pe care ne-o dai vizitandu-ti blogul, de care incet incet m-am atasat.
    Cu respect Lee

    Raspunde
  54. Serr 28 Oct 2014 @ 19:52

    @criserb – Faza ci viteza nu are legatura. Fiecare este sanctionat pentru legea care a incalcat-o. Am patit si eu, circulam cu 67 km/h in localitate si am lovit un Logan care mi-a taiat calea. Loganul a fost vinovat pentru neacordare de prioritate si mie nu au avut cum sa imi dea amenda pentru ca am depasit viteza deoarece nu aveau nicio inregistrare in care sa se dovedeasca viteza cu care circulam eu. La chestii de genu doar se poate da cu presupusul( in cazul unui contact intre 2 sau mai multe autoturisme se vad daunele, daca masini sunt facute acordeon e clar ca nu mergeau cu 50) dar daca nu exista inregistrare cu viteza legal nu au ce sa iti faca. Cat despre cel cu Loganul visiniu este complet vinovat pentru ca l-a fortat pe cel cu Seatul sau ce masina este sa isi schimbe sensul de mers pentru a evita un impact.

    Raspunde
Comentează și tu

Sfat: Inainte de a apasa butonul de mai jos asigura-te ca ai folosit un limbaj decent si ca nu te cheama “masina de spalat”, daca nu vrei ca vorbele tale sa ajunga in spam ;)